автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.09
диссертация на тему: Междисциплинарная область науки: формы организации и стили руководства (на примере академического института молекулярно-биологического профиля)

• Год: 1988
• Автор научной работы: Музыченко, Мадина Ярахмедовна
• Ученая cтепень: кандидат философских наук
• Место защиты диссертации: Москва
• Код cпециальности ВАК: 09.00.09

Полный текст автореферата диссертации по теме "Междисциплинарная область науки: формы организации и стили руководства (на примере академического института молекулярно-биологического профиля)"

уосксвсшй ордена лекина, с? л: а оляБРЬска'. раслщэд

и ОРДЕН/. ТРУДОВОГО КРАСНОГО З'МИХА ГССУДАРСТБьНШ^ _УНИВЕРСИТЕТ М.Е. ЛОМОНОСОВА

Саецаакязированинг Соьс-т /К С53.05.'Ю/. по фалооофглош наукам

На права.? рулоциса

МУЗЫЧБНКО МЛШНА ЯРШЕДОШ

УДК I ии

МЕЗЛЮЛ'ЛЛ'ЛАРНАЯ ОШСТЬ НАУКИ: СОВШ ОРШЯЗЛ^О! И СТИЛИ РУКОВОДСТНА (на пргыере акадешческого института лшекуляржмЗиологического профиля )

(Саездалшигть 09.00.09 - прикладная социология)

Автореферат даооергшиа на согксшше ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кефе^ре метоаики конкретных социологически исследований философского факультета Московского государственного университета iw. М.В.Ломоносова

Научный руководитель - хавшншт философских наук,

аоиент ЛШЕНТОН Г.Г.

Официальные оппоненты - поктор философских наук,

профессор ГУРЬЯНОВ С.Т.

кандидат философских наук, ввпувкй научный сотрудник МИРСКИЙ э.м.

Ведувая организация - Московски энергетический

институт, кафедра философии

Запита состоится "_"_ 1988 гона в _час.

на засевании Спациализироваиного Совета (К 053.05.70) в Московском госуаарстввняом университете им. М.В.Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ., философский факультет, II этаж, ауп. 1156.

С диссертацией ыохяо ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова

Автореферат разослан "_"_ 1988 года.

Учений секретарь спеадалЕзвроваиного Совета

ГРШХИН В,Г.

ОЕШАЯ ХАРАКТВ1ИСТМКА РАБОТЫ

----ДЮсуалЬность тема исследования. В соответствии с задачами, поставленными партией перед наукой, которая "призвана занимать ведущие позиции по основным направлениям научно-технического прогресоа, находить эффективные и своевременные решения текущих и перспективных производственных и социально-экономических проблем"-1 и выйти на передовые рубежи по важнейшим приоритетным научным направлениям, важно не упуокать из виду ноше организационные формы развития и функционирования вновь возникающих междисциплинарных областей исследования, отвечающих потребностям практики. Исходя из того, что наука, в том числе академическая, нуждается в перестроите, необходимо развивать действенные организационные формы, в которых функционирует наука, совершенствовать механизм управления ею. В связи с этим возникает необходимость выявления внутренних резервов повышения эффективности труда научных работников за счет совершенствования организационных форм их деятельности и стилей руководства.

Проблема совершенствования стилей руководства никогда не теряя овоей актуальности, приобретает особую значимость в переломные моменты развития общества. Именно в такой период вступила наша страна после апрельского (1985г.)Пленума ЦК КПСС и ХХУП съезда партии, взявпих решительный куро на всемерное развитие демократии, ответственности и творческой

^Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М., 1986.-С. 167-168.

инициативы как среда руководителей, так и среди руководимых. В основе этого курса и постоянно действующие, и имеющие исторически переходящий характер уоловия и причини: естественная необходимость смены поколений руководителей; прогрессирующее усложнение социальных и производственных процессов и отношений между людьми; неуклонный рост квалификации кадров и их общей культуры; возрастание на нынешнем историческом этапе общественного развития роли интенсивных факторов в повышении производительности индивидуального и совместного труда; роот личной творческой активности среди представителей воех слоев общества.

Над.пня крупная офера обществе иного разделения труда согласно своей специфике. требует специфического сочетания стилей руна во детва, даыцего наибольший эффект в данной офере на определенном этапе ее развития. Поэтому попытки механического перенесения удачных стилей из одной сферы в другую, например, из материального производства в науку или наоборот, в конечном счете не аффективны. При этом основная масса исследований организации и руководства падает на сферу разработок. Область же фундаментальных исследований, имеющих определяющее влияние на направление работ в остальных оферех, остается недостаточно изученной. Этим обусловливается оообая актуальность изучения специфики стилей руководства в этой офере, особенно в междисциплинарных фундаментальных исследованиях (ЫЙ1)1 как наиболее сложных и перспективных.

дальнейшем для упрощения междисциплинарные фундаментальные исследования будем называть М®.

На ХХУП съезде КПСС подчеркнута необходимость "придать приоритетное значение развитию фундаментальной науки, предопределяющей выход общественного производства на качественно более высокий уровень..." Предусматривается „широко применять новые прогрессивные формы организации научной деятельности, позволявшие в сжатые сроки решать крупные научно-технические проблемы"*. В связи с этим отмечается важность широкого развития таких форм организации науки, "которые обеспечивают междисциплинарные исследования актуальных проблем, необходимую мобильность научных учреждений, эффективность

исследований и разработок" .

Таким образом, актуальность изучения данной темы обусловлена реальными потребностями повышения эффективности организации науки, что соответствует современному этапу ее перестройки и задачам ускорения научно-технического прогресса.

Степень разработанности проблемы. Большое значение научной разработке вопрооов организации и руководства придавали К.Марко в произведении "Капитал", В.И.Ленин в работах "Очередные задачи Советской власти", "Набросок плат научно-технических работ", "Великий почин", "Об едином хозяйственном плане", "Лучше меньше, да лучше". Серьезное внимание данной проблематике было уделено на ХХУП съезде партии и последующих Пленумах ЦК КПСС. Вопросы организации и руководства активно развиваются советскими учеными как на уровне об-

^Натериалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М..1986.-С.282.

2Там же. - с.168.

щественного производства в целом и применительно к трудоаш

коллективам1, гак и в отношении к офере науки . При этой,

если в области монодасциплинарных фундаментальных исследований вопросы организации и руководства находятся в центре

^Гвишиани Д.М. Организация и управление.-М.,1970; Гурьянов СЛ. Социальные проблемы совершенствования стиля управленческой рабогы-гМ,1985;Князев Б.В. Теоретические проблемы социалистического коллектива: Диссертация на ооио-кание ученой степени доктора филос.наук.-М. ,1978; Пригожая А.И. Социология организаций.-М., 1980; Тощенко 1.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. Социальное проектирование.-(И., 1982.

'Гшишани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки//Социологичеокие проблемы науки.-М.,1974; Добров Г.М., Коренной A.A. Наука: информация и управление.-М.,1977; Добров Г.М. Исследовательская группа - первичное звено ооциальноЯ структуры//Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности.-М. ,1986; Лейман И.И.Наука как социальный институт.-Л.,1971; Лейман И.И. Научный коллектив, его структура, типология и функции//Социологические проблемы науки.-М. ,1974; Наука. Организация и управление/ Отв.ред.: Окладников А.П., Яншин А.I.-Новосибирск,1979; Научно-технический потенциал: стц/ктура, динамика, эффективность/ Отв.ред.: Тоахаль В.Е., Добров Г.М.-Киев,1987; Проблемы руководства научным коллективом: опыт социально-психологического исследования/Отв.ред.: Ярошевский М.Г. -к.,1982; Теория и практика организации комплексных иооле-дованай/Отв.ред.: Иванов 0.И.-Л.,1986.

внимания ученый, то в области МЗИ данная проблематика дало изучена.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение взаимосвязи форм организации и стилей научного и административного руководства в научных коллективах, ведущих МЭИ (на примере академического института молекулярно-биологичесхого профиля).

В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать динамику основных направления социологических исследований междисциплинарных областей науки и показать на основе проведенного анализа специфический характер проблем организации и руководства в этих областях;

- выявить и провести последовательный анализ форм организации в молекулярно-биологических исследованиях;

- раскрыть специфику в сочетаниях стилей, характерных для научного и административного руководства в МФИ;

- выявить степень адекватности восприятия стилей со стороны руководителей и руководимых;

- показать роль и значение социологических исследований для пошшения эффективности организации и руководства МФИ.

^Дшентон Г.Г. Кадровые отруктуры руководства лаборатории// Вестн.АН СССР.-1981.-№10; Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований.-М., 1987; Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований.-«. ,1981; Кара-Мурза с.Г. Организационная структура науки как средство интенсификации труда ученых//Социологические исоледования.-1986.-№2.

Объектом исследование выступает процесс организации и руководства МФИ в Институте молекулярной биологии АН СССР. Здесь проводятся фундаментальные исследования в одной из наиболее перспективных междисциплинарных областей науки. Широкое разнообразие научных направлений исследований, сотрудничество представителей различных дисциплин выдвигает ряд специфических проблем организации и руководства, что и делает необходимым их изучение.

Предметом исследования выступает взаимосвязь междисциплинарного характере фундаментальных исследований о формами их организации и стилями руководства.

Научная новизна диссестации заключается в следующем:

- выявлена характерная особенность самоорганизации специалистов в ходе междисциплинарного исследования на уровне первичных научных коллективов;

- обоснована необходимость и практическая значимость различения функций научного и административного руководства в ШИ;

- в дополнение и развитие традиционно сложившихся общих представлений о стилях руководства была разработана система их разновидностей, соответствующая реальной практике научного руководства в МФИ;

- показаны особенности специфических сочетаний стилей руководства на уровне лабораторий и тематических групп, на которые они подразделяются;

- апробирована и показана эффективность новой методики для выявления специфики форы организации в сочетания стилей научного и административного руководства в МФИ.

Практическая значимость исулеюзвщд. Полученные дио-оертантом в ходе исследовашш научные результаты Ы017Т способствовать пошшению эффективности работы научных коллективов, ведущих М® в процессе перестройки и совершенствования организации и руководства в академической науке. Результаты в форме графического изображения сочетаний аталей руководства представлены руководителям лабораторий и тематичео-ких групп для применения их в целях повышения эффективности руководства подразделений Института молекулярной биологии АН СССР.

Материалы, результаты и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки актуальных проблем организации и руководства в других междисциплинарных облао-тях науки и техники, а также в учебных курсах по прикладной социологии, методике и технике социологических исследований.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, исследования советских и зарубежных ученых, в которых в той или иной мере отражены вопросы, связанные с задачами данной диссертации.

Эмпирической базой работы являются данные, полученные в результате социологического исследования, проводимого в Институте молекулярной биологии АН СССР, сектором социологических проблем науки Института истории естествознания и техники АН СССР, в котором автор принял непосредственное яичное участие.

Апробация работы. Теоретическая часть работа докладывалась и обсуждалаоь на методологическом оеминаре отделения

прикладной социологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, на научной конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники (Москва, ИИЕГ АН СССР, 1985 г.).

Практическая часть работы апробирована в ходе проведения конкретного социологического иооледовашя по данной проблематике в Институте молекулярной биологии АН СССР.

Структура работы. Цель, задачи и основные идеи определили логику и структуру работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТИ

Во введении обосновывается актуальность и значение избранной темы, формулируются цель и основные задачи исследования, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе дисоетзташш "Теоретико-методологические предпосылка исследования междисциплинарной области науки в условиях ускорения научно-технического прогреоса", состоящей из трех параграфов,рассматриваются важнейшие теоретико-методологические положения, лежащие в основе возникновения и развития междисциплинарных областей науки, дан теоретический анализ динамики социологических исследований междисциплинарных областей науки как перспективных направлений ее интенсификации, обосновывается необходимость специального изучения

организации и руководства междисциплинарными исследованиями для повышения их эффектавности и результативности. В качестве базовых работ используются труды классиков марксизма-ленинизма, в которых обоснована историческая необходимость взаимосвязи и синтеза наук.

Основу взаимосвязи научных дисциплин составляет всеобщая материальная связь явлений и процессов действительности, изучаемых наукой. В условиях научно-технической революции тенденция взаимосвязи и синтеза в развитии науки приобретает качественно новые организационные формы, адекватные современному этапу ее развития, которые отражают углубление взаимосвязей процессов дифференциации и интеграции научного знания и оказывают существенное влияние на ускорение научно-технического прогресса. Одной из таких форм является развитие междисциплинарных исследований и возникновение новых междисциплинарных областей научного познания.

Проведенный анализ выявил необходимость , во-первых, учитывать соотношение процессов дифференциации и интеграции при исследовании развития междисциплинарных областей науки и, во-вторых, уделять особое внимание вопросам взаимодействия представителей различных научных дисциплин в ходе решения общей проблемы, которая их объединяет.

Для обоснования поставленных в диссертации задач, автор анализирует специальные работы по изучаемым проблемам. В свя-аи с этим предпринята попытка проследить динамику основных направлений и аспектов в исследовании ыеждисшплинарности советскими и зарубежными учеными, среди которых можно выделить таких:Кугель С.А., Мирский Э.М., Огурцов А.П., Лоу Дж., Мал-

линз Ч., ПартаЯ Г., Стулер К., Уитли Р., Шубин и др.Особое внимание при этом уделялось выявление того, какое место занимают проблемы организации и руководства в работах указанных авторов.

Диссертант обращает внимание на то, что социологические исследования междисциплинарности, вырастая из социологии в целом и социологии науки, в частности, и аосимилируя знания и методы, накошенные в других, более развитых областях социологии, начинают развитие с теоретико-методологического анализа своего предмета. По мере углубления и развертывания эмпирических социологических исследований сами они эволюционируют в сторону междисциплинаризации, осваивая методы наукометрии, социальной психологии, логики научного познания, организации и истории науки. В связи с бурным развитием множества междисциплинарных областей, играющих решающую роль в условиях ускорения научно-технического прогресса, социологические исследования междисциплинарности от изучения отдельных узких облаотей и специальностей с необходимостью переходят к изучению широких междисциплинарных облаотей и их оис-тем, к долгосрочным программам, охватывающим периоды в 15-20 и более лет их активного сушестаования и отпочковывания от них новых междисциплинарных областей, в рамка* подобного типа исследований открываются наибольшие перспективы в решении как практических, так и теоретико-методологических проблем изучения междисциплинарности.

В работе отыечаетоя, что научное сотрудничество представителей различных диациплин требует выработки специфических организационных форм и ооздания ооциопоихологических

предпосылок научной кооперации. Организационная структура междисциплинарных областей науки должна быть максимально адекватна их предметному содержанию, она должна быть достаточно разнообразной и мобильной, чтобы улавливать и отражать многообразие условий и ситуаций, которые возникают в развитии междисциплинарной области науки.

В диссертации показаны особенности МФИ:

- широко оформулированные шли и задачи в связи с их неопределенностью;

- большая вероятность получения неожиданных результатов, отклоняющихся от запланированных;

- большое разнообразие научных направлений и методов исследований, которые могут чаото меняться;

- трудности в интерпретации полученных результатов в связи о междисциплинарным характером исследований;

- многообразие и гибкость организационных форм и отношений участников исследований.

В связи с этим отмечается, что их необходимо и возможно планировать лишь в оамом общем виде, чтобы обеспечить свободу поиска в неожиданных ситуациях и возможность оперативно привлекать к научному поиску сотрудников формально состоящих в штатах других лабораторий, институтов, то есть обеспечить возможность работать параллельно и одновременно в различных видах организации (формальной и неформальной).

При анализе взаимодействия формальной и неформальной организации в МФИ автор уделяет особое внимание диалектике взаимоотношений этих видов организации. Возникая непосредственно под влияние незапланированных результатов и идей, тре-

Сующих перегруппировки кадров и т.п., неформальная организация является первопричиной изменений и новообразований в формальной организации. Именно опережающее развитие неформальной организации обнаруживает консервативный и подчас тормозящий характер формальной организации, что дает возможность пощшать ее эффективность, когда она перестает соответствовать состоянию,научного производства в целом. В механизме процеооа превращения неформальной организации в формальную очень важную роль играет дошпирующий стиль руководства и общий рабочий климат в научных группах и учреждениях*.

В диосертации подчеркивается, что проведение специальных ооциологичеоких исследований в конкретных междиоципли-нарных научных учреждениях поможет шявить реальное многообразие форм организации и стилей руководства в МФИ, а также теоретически осмыслить их и в удобной для практического применения форме передать полученные результаты организаторам науки для использования в их работе.

Во второй главе "Особенности организации и руководства в междиацишшнарных фундаментальных исследованиях и пути повышения их эффективности в условиях интенсификации науки" изложение материала подчинено анализу результатов, полученных в ходе конкретного ооциологачеокого исследования.

Опираясь на сформулированные в первой главе методологические положения, днооертант анализирует фермы организации и отили руководства в междисциплинарной облаотн науки, выяв-

^Дшентон г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований ,-М. ,19В7.-С.56.

лешше в процесое эмпирического исследования в Инотитуте молекулярной биологии АН СССР.

Представляя приоритетное направление развития фундаментальной науки, молекулярная биология сформировалась в результате взаимодействия представителей биологии, физики, хинин , математики, медицины. При этом была найдена такая форма организации, которая сочетает в рамках одного учреждения одновременное сущзствование как моно- так и междисциплинарных лабораторий. Это стимулировало внтегративные связи меаду учеными различных дисциплин как внутри лабораторий, так и меж-лаборагорные.

В ходе исследований был шявлен следующий набор организационных форм:

- лаборатории преимущественно биологического, преимущественно химического и преимущественно физического профиля;

- большие, оредние и малые лаборатории;

- лаборатории, неразделенные внутри себя на тематические группы (ТГ)* (в основном, малые, редко оредае);

- лаборатории, разделенные внутри себя на ТГ (в основном, большие и оредние);

- неформальные ТГ различного размера (от двух до пяти сотрудников), на которые, как правило, подразделяются лаборатории с наибольшей степенью междисцишшнаризации исследований.

Дисциплинарная структура каждой лаборатории изучалась, с одной стороны, по дисциплинарной базе ее сотрудников (при

дальнейшем для упрощения будем называть тематические группы ТГ.

атом учитывалась специальность по вузовскому, кандидатскому и докторскому дипломам) и по степени мездисциплинарнооти -с другой, (при этом выяснялось, знания каких областей наук, которые не указаны в дипломе, используют ученые в своей работе).

Предпринятый анализ дисциплинарной структуры лабораторий показал, что при общем высоком уровне междисциплинарноо-ти исследований степень ее наиболее высока в лабораториях преимущественно биологического профиля, в которых на первом месте по чаототе использования стоит молекулярная биология (81% ответов о применении). В данной группе лабораторий практически доминируют междисциплинарные, а не монодисциплинарные исследования, и речь может идти не о доминировании биологии в чистом виде, а о доминировании междисциплинарных областей науки, в той или иной мере включающих знания биологии.

Б группе лабораторий преимущественно химического профиля, так же как и в преимущественно биологичеоких, доминируют междисциплинарные, а не монодасциплинарные исследования,хотя и в меньшей степени. В отличие от лабораторий преимущественно биологического профиля здесь на первом месте среди доминирующих дисциплин стоит химия (695? ответов о применении), хотя и с незначительным разрывом от молекулярной биологии (60/6 ответов о применении).

В лабораториях преимущественно физического профиля также преобладают междисциплинарные исследования, хотя в меньшей степени, чем в преимущественно химических и еще в меньшей степени, чем в преимущественно биологических. На первом

месте среди доминирующих дисциплин стоит физика (86$ ответов о применении), но в сочетание доминирующих дисциплин входит биофизика (6456 ответов о применении) и другие междисциплинарные области наук, включающие в себя знания физики.

Изучение развития организационной структуры института позволяет сделать вывод, что здесь мн имеем дело не оо статичной организацией, а саморазвивающейся динамичной системой. Цель создания института междисциплинарного профиля как на уровне межлабораторных, так и на уровне внутрилаборатор-ных исследований была достигнута полностью на обоих уровнях.

Проведенное автором конкретное социологическое исследование предполагало необходимость различения функций научного и административного руководства, которые ранее дифференцировались недостаточно четко в рамках слишком общего традиционного понятия "научно-организационная работа". В диссертации отмечаетоя, что в процессе использования данного понятия,акцент обычно делаетоя на связанность функций научного и административного руководства. Это вполне естественно, поскольку речь идет о руководстве научными работниками. Однако при . этом недостаточное внимание уделяется различию между этими функциями. В научном руководстве главным являетая принятие решения о том, что делать с объектом научного исследования, а в административном руководстве главным является принятие решения о том, кто из научных работников должен выполнять ту или иную работу. Именно для того, чтобы показать не только связь, но и различие этих функций, научным работникам задавались вопросы как по фунвдиям научного, так и по функциям административного руководства. При этом к функциям научного

руководства были отнесены следующие: I - принятие решения о начале новой темы, П - интерпретация текущих данных в ходе эксперимента, Ш - обобщение, теоретическое осмысление и оценка значимости

результатов по те*к, 1У- корректировка направлений и методов поиска и уточнение

формулировки темы (не меняя главного), У - принятие решения о коренном изменеши направления поиска и формулировке новой темы под влиянием неожиданных результатов.

К функциям административного руководства были отнесены следующие:

I - принятие реиения о командировке сотрудника на научное

совещание в нашей стране, П - принятие решения о приеме нового сотрудника в лабораторию,

Ш - составление плана работы по теме.

В исследовании исгользовалось определение стиля руководства как способа принятия решений по вопросам деятельности коллектива в целом, его частей, отдельных сотрудников и руководителя, отражающего степень их участия и зависимости друг от друга в процессе принятия атих решений. При этом, учитывая специфический характер проблематики, автор стремился выразить терминологически специфику стилей руководства в МФИ. В ходе исследований вшгвилаоь необходимость в дополнение к традиционным понятиям ввести еще один основной стиль -федеративный. Использовалась следующая система разновидностей стилей руководства, предложенная для шявления их соче-

тания и идентификации (всего 14 разновидностей):

Единоличные стили - способ принятия решений руководителем только на основе овоего личного мнения, когда

- решение принимает единолично заведующий лабораторией, рабочий термин1 "макси-единоличный";

- решает единолично руководитель ТГ, рабочий термин "мини-единоличный".

Автономичные стали - предоставление каждому сотруднику в отдельности »ли каждой ТГ в целом относительной свободы, т.е. автономии в принятии научных и административных решений, что предполагает независимость отдельных сотрудников лаборатории или ТГ друг от друга в проведении работ по своей теме. И, следовательно, единственно, что объединяет их в одной лаборатории - это принадлежность к одной широкой области исследований, специальности или научной дисциплине в целом, когда

- решает единолично сотрудник, рабочий термин "автоно-мично-единоличный". Имеется в виду едлноличность принятия решения сотрудником по отношение к самому себе, а не к другим сотрудникам ТГ или лаборатории в отличие от единоличного принятия решений заведующим лабораторией или руководителем ТГ

по отношению к своим подчиненным. Поэтов этот стиль, по существу, является разновидностью автономичного, а не единоличного, хотя и содержит элемент единоличное™;

^Мы подчеркиваем, что это рабочие термины, которые в дальнейшем могут быть уточнены и развиты.

- решает оотруднхк, но собрав мнения сотрудников ТГ и иногда учитывая их, рабочий термин "автономично-совещатель-ный". Имеется в виду то, что оотрудник "совещается" с членами своей ТГ, но для того, чтобы принять решение именно и только в отношении себя, в отличие от совещаний руководителя лаборатории или ТГ, принимающих решение относительно овонх подчиненных. Поэтому этот стиль,по существу, являетоя разновидностью именно автономичного, а не совещательного, хотя и содержит элемент совещательности.

Совещательные стили - способ принятия решений, при котором руководитель в конечном счете решает сам, но тем или иным способом собрав мнения подчиненных, которые он в той или иной мере, иногда или всегда, учитывает, то есть когда

- решает заведующий лабораторией, но собрав мнения сотрудников и иногда учитывая их, рабочий термин "макси-сове-шательный";

- решает руководитель ТГ, но собрав мнения сотрудников и иногда учитывая их, рабочий термин "мини-оовещательный".

федеративные стили - введенные на Ш этапе исследования в связи с необходимостью различения двух уровней руководства в лаборатории и означающие принятие решения совмеотно руководителями двух организационных подразделений, отражающих данные уровни,то еоть когда

- решают совместно заведующий лабораторией и руководители воех ТГ, рабочий термин "макси-федеративный". Имеется в виду объединение (федерация) всех руководящих работников лаборатории при принятии решений для своих подчиненных на уровне лаборатории в целом;

- решает совместно заведующий лабораторией и руководитель ТГ. рабочий термин "мни-федеративный". Имеется в виду объединение (федерация) руководителей двух уровней - лаборатории и ТГ для принятия решений относительно оотрудников одной ТГ.

Коллегиальные огили - решение принимается только после обсуждения с участием всех заинтересованных оотрудников и обязательно о учетом их мнения, когда

- решают совместно заведующий лабораторией, руководитель ТГ и ее сотрудники, рабочий термин "федеративно-коллегиальный". Имеется в виду коллегиальность принятия решений на уровне одной ТГ, но при объединении (федерации) с заве-дуодим лабораторией как представителем уровня руководства всей лаборатории. Поэтому этот стиль, по существу, является разновидностью коллегиального, т.к. здесь принимаются решения только после обсуждения с участием всех заинтересованных сотрудников и обязательным учетом их менения, а не федеративного, хотя и содержит элемент федеративности;

- решают совместно руководитель ТГ и сотрудник, рабочий термин "мини-коллегиальный";

- решается после обсуждения со всеми заинтересованными оотрудниками на основе общего мнения - консенсуса, допуская альтернативные решения, когда они возникают, рабочий термин "макси-коллегиальный";

- решается о учетом мнения коллег по личной сети внела-бораторных научных овязей, рабочий термин "коллегиально-ое-тевой".

Стиль "вето", когда

- решается при 10056 согласии заинтересованных сотрудников, рабочий термин "вето" и решение не принимается, если хотя бы один против (право "вего").

Директивный стиль введен в связи со спецификой функций административного руководства и большим числом указаний на применение этого стиля, когда

- решается дирекцией на основе указаний вышестоящих внеинотитутских управлявших инстанций или непосредственно втими высшими инстанциями, рабочий термин "директивный".

Анализ оценок стилей руководства проводилоя в двух направлениях: в зависимости от дисциплинарного профиля лаборатории и отепени ее междисциплинарности (нетрадиционный анализ) и.в зависимости от величины лаборатории, то есть числа сотрудников у руководителя (традиционный анализ).

В результате анализа были выявлены особенности применения стилей руководства. Богатая междисциплинарная структура и многообразие научных направлений не допускает доминирования единоличного стиля и вызывает наибольшее число пожеланий применять его реже. В то же время фиксируется потребность в еще большей коллегиальности, хотя она и так достаточно сильно развита во всех лабораториях. Названные особенности наиболее ярко проявляются в лабораториях преимущественно биологического профиля, в меньшей степени - в лабораториях преимущественно химического профиля и в наименьшей степени - в лабораториях преимущественно физического профиля, это обусловливается степенью их междисциплинаризации.

В диссертации оформулировано и аргументировало положение о той, что степень междисциплинарности является важнейшим фактором, влияющим на применяемые стили руководства и их оценку научными сотрудниками.

Сравнение нетрадиционного анализа (по дисциплинарным профилям) с традиционным (по числу сотрудников) предполагает сопоставление их с общеинститутской картиной применяемых стилей руководства. Наибольшее сходство с этой картиной по применяемым стилям и по их доминанте наблюдается в лабораториях преимущественно биологического профиля, в меньшей оте-пени - в лабораториях преимущественно химичеокого профиля и в наименьшей степени - в лабораториях преимущественно физичео-кого профиля. Это объясняется степенью междисциплинарноеги данных групп лабораторий.

В лабораториях, сгруппированных по числу сотрудников, наибольшее сходство с общеинститутской картиной выявилось в группе больших лабораторий. Это объясняется тем, что в данную группу входят, в основном, лаборатории преимущественно биологического профиля (80$) с наиболее богатой междисциплинарной структурой.

Автор делает вывод о большей эффективности направления нетрадиционного анализа стилей руководства в междисциплинарных научных коллективах, выбранного в данном исследовании, по сравнению с традиционным, как слишком общим. При этом подчеркивается, что наибольшая эффективность нетрадиционного анализа связана с интересами конкретных коллективов ученых, занятых в М<1М, и отражает специфику руководства именно втими исследованиями, а не вообще любыми исследованиями при

том или ином количестве лвдей. Следовательно, такой анализ Солее адекватен реальным задачам пошшения эффективности руководства ИМ.

Аналогично анализу оценок стилей руководства на уровне лабораторий в работе проводился анализ на уровне ТГ. Подчеркивается важность проведения анализа на этом организационном уровне, так как ТГ непосредственно представляют передний край научных исследований, где обнаруживаются новые научные факты и велика вероятность получения неожиданных результатов, которые шгут оказать существенное влияние на направление научного поиска и соответствующие изменения состава этих групп и лаборатории в целом.

Автор отмечает, что хотя на уровне ТГ различие результатов по двум направлениям анализа оказалось меньшим, чем на уровне лабораторий, тем не менее анализ по дисциплинарному профилю, в котором определяющую роль играет степень междисциплина рности, оказался более эффективным и на данном организационном уровне.

Анализ ответов по уровням руководства выявил больше коллегиальности и меньше единоличия в ТГ по сравнению о лабораториями. Применяемые здесь стили руководства более соответствуют пожеланиям опрошенных, кроме того степень адекватности ответов руководителей и руководимых на уровне ТГ выше, чем на уровне лабораторий.

Таким образом, если в целом большая степень междисцип-линарности порождает больше пожеланий коллегиальности, то на уровне ТГ под влиянием неформальности их организации доминанта ко лле шальное та еще шше, чем на уровне лабораторий.

Автор обращает внимание на то, что при оценке значения полученных результатов необходимо учитывать особенности междисциплинарной структуры исследуемого коллектива. Респондентам кажется, что они работают в лабораториях преимущественно биологического, химического иди физического профиля, но анализ полученных данных выявил значительно более богатую дисциплинарную структуру лабораторий, чем представляют ее себе опрошенные. Участие в МФИ специалистов различных дисциплин осложняет интерпретацию результатов, требует коллективной выработки решений. Это определяет доминирующее положение коллегиальных и совещательных стилей руководства. Следовательно, чем выше степень междисциплинарности, тем более развита коллегиальность и тем больше возражений в отношении единоличного отиля. Это не означает, однако, что единоличный стиль не должен применяться. Речь идет о том, что он не должен доминировать.

Предпринятый анализ динамики МФИ выявил необходимость учитывать не только овязь, но и различие между научным и административным руководством, без чего трудно, а подчас и невозможно выяснить прчины научных и вненаучных конфликтов, существенно влияющих на рабочий климат в надчных коллективах академических институтов, провоцируя тем оамш проявление общеличностных качеств научных работников (особенно отрицательных) , которые в оптимальных уеловиях могли бы и не проявиться.

В диссертации отмечается, что эффективность руководства научным коллективом является частью общей проблемы организации и управления наукой. На современном этапе перестрой-

ки академической науки необходимо создавать гибкие организационные структуры, быстро реагирующие на непрерывно возникающие новые научные направления, развитие междисциплинарных исследований и способствующие интенсификации научного труда.

Таким образом, опыт организации и руководства в области молекулярной биологии может быть использован также и для других междисциплинарных областей науки и пошшения эффективности организации МФК.

В заключении диссертации делаются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Результаты исследований представляют определенный шаг в теоретико-методологическом осмыслении представительного мао-сива новых эмпирических данных, полученных в процессе исследования. Основные из этих результатов следующие:

1. Одним из наиболее значимых факторов, влияющим на применяемые стили руководства в научном коллективе, ведущем МОИ, является степень их междисшшлинаризации. Чем богаче междисциплинарная гамма (количество применяемых дисциплин), тем выше степень коллегиальности в руководстве подобными исследованиями и тем больше пожеланий применять реже единоличный стиль.

2. В свете перестройки организации и управления академической науки, демократизации, интенсификации, повышения ее эффективности и, следовательно, более глубокого и корректного совершенствования стилей руководства в научных коллективах, ведущих МФИ,необходимо использовать не просто традиционно сложившиеся общие представления о стилях руководства, а

систему их разновидностей, что в значительно большей отепе-ни отражает потребности и практику руководства подобными исследованиями .

3. Методика выявления и наглядного изображения сочетаний стилей, применяемых в научном и административном руководстве оказалась достаточно эффективной для решения задачи сопоставления мнений о применяемых стилях руководства и оценки их со стороны руководителей и руководимых. Таким образом, выявленные в ходе исследования сочетания стилей руководства на уровне лабораторий и ТГ, то есть первичных научных коллективов, в которых непосредственно производится новое научное знание, имеют не только теоретическое значение для социологии науки, но и могут быть использованы непосредственно организаторами МФИ для совершенствования стилей научного и административного руководства и пошшения эффективности организации Междисциплинарных областей науки в целом.

4. Новый крупный массив эмпирических данных, полученных в ходе исследования, позволяет не только решить огралшченный круг поставленных в работе задач, но открывает перспективы для дальнейшего расширения и углубления изучения проблем организации и руководства МФИ с учетом более широкого круга личностных и социальных факторов, таких, как масштаб научного лидерства, количество и значимость научных достижений, специфика рабочего климата в первичных научных коллективах различного количественного и качественного оостава. Иооледо-вание этих факторов рассматривается как ближайшая задача в изучении особенностей возникновения и развития мэждиациодинарных областей науки.

По теме диосертации опубликованы .следующие работы:

1. Основные аспекты исследований междисциплинарных областей науки.-Депонированная рукопиоь.-*20366 от 15.1У.85. - 1,5 п.л.

2. Социологические аспекты интенсификации междисциплинарных исследований.//Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистического общества/Тезиоы докладов/.-Вып.У-1У Московские филос.чтения молодых ученых.-М., 1986.-0,06 п.л.